I když jsou Low-Code / No-Code platformy moderním trendem, nejsou řešením firemních aplikací
Co je Low-code, No-code
V posledních cca 10 letech se rozšiřují platformy, které nabízejí možnost vývoje aplikací bez znalosti programování. Automatizují stavbu uživatelského rozhraní a poskládají funkce systému z hotových modulů. Především ale dávají možnost vytvořit funkční řešení i lidem, kteří programovat neumějí.
Low-Code, No-Code platformy se rychle rozvíjí, ať už se bavíme o řešeních, jako je SmartSheet, Backendless platforma nebo i Power Aps od MS. Ostatně nejsou ani ničím zásadně novým, předchůdcem Low-code řešení jsou sofistikované formuláře v MS Excelu. Sám jsme zažil projekt s několikamilionovým rozpočtem, jehož jediným cílem bylo vymýtit z firmy desítky low-code aplikací v MS Excelu.
Lego for business
No-code je stavebnice na úrovni Lego Creator
Low-code je na úrovni Lego robot (Mindstorm)
Pro ty, co nemají děti: Z Lego Creator postavíte podle návodu to, co výrobce navrhl. Máte pár návodů, ale pokud si nekoupíte krabic několik, víc než výrobcem připravené řešení neuděláte.
Lego robot / mindstorm jsou také návody, ale programovatelná kostka vám dává možnost skutečně měnit chování. Pokud chcete zůstat na úrovni low-code, můžete propojovat kroky myší. Pokud ale chcete složitější funkce, už vám low-code nestačí a sáhnete po Pythnu, C++ nebo jiném jazyce, ze kterého jde kód nahrát.
Low-code / No-code for business?
Low-code, No-code jsou na tom podobně. Snadno a podle návodu složíte, na co výrobce myslel. Ale pokud chcete víc, skládání jako ve Scratchi nestačí. Neuděláte víc, než na co výrobce myslel a nedostanete se za hranice návodu.
Proč nejsou průmysloví roboti z lega
Kdo někdy viděl průmyslového robota, tak argumenty najde. Kdo automatizoval výrobu, nebude možná příměr ani chápat. Ale nesmějme se, první kontaktní čočky Otto Wichterle vyráběl na stroji ze stavebnice Merkur. Lego se jako prototyp dá použít stejně dobře, jako Merkur
Přesto se továrna z lega nestaví z řady důvodů i když jsou programovatelné kostky a všechny další součástky dobře dostupné a technici z elektrofakulty ČVUT se s nimi budou často dobře znát
- Systém by nebyl robustní – odolný vůči všemu, co se může přihodit
- Výroba potřebuje řešení rychlé a efektivní – Lego kostky jsou ve skutečnosti velmi drahé v poměru k tomu, co umí.
- Nedá se s nimi vyvinout, co je potřeba – i jednoduché úlohy s Lego Mindstorm vedou k tomu, že autoři sáhnout k Pythonu nebo C++. Pak se ale jejich jednoduchost okamžitě ztrácí a dovolím si tvrdit, že s Arduinem budete mít nakonec méně práce a více možností, protože nebudete odstraňovat low-code platformu
Problémy Low-code řešení jsou stejné jako u Lega
Problémy, které low-code řešení má, jsou stejné, jako důvody, proč se z lega nestaví průmysloví roboti. A nebo důvody, proč byl IT šéf zoufalý z udělátek v MS Excel
- Chybí robustnost a bezpečnost – aplikace zaostávají v ochraně dat, kontrole kvality vstupů i schopnosti fungovat v různých situacích.
- Řešení není efektivní – i když je vývoj jednoduší, řešení je velmi omezeno možnostmi použité stavebnice, takže není schopno zahrnout individuální potřeby. A pokud ta možnost je, už to není low-code, ale kód doplňovaný vesměs pracněji, než do tradičních řešení. O celkovém výkonu aplikace ani nemluvě. Low-code / No-code řešení jsou nutně řádově pomalejší, než prostředí, ve kterém jsou vyvinuté. Ve chvíli, kdy začneme počítat náklady na servery, už i ty minimálně 10× větší nároky na infrastrukturu zvednou významně náklady na řešení.
- Vývoj je drahý – Pokud si nevystačíme s předpřipravenými možnostmi, tak stejně jako u lega bude potřeba náhradní řešení. Přesto ale platíme celé kostky i když nám jejich krása přestává být užitečná. Navíc budeme potřebovat i ten vývoj
- Řešení nelze rozvíjet – Stejně jako k Lego kostce nepřipojíte nic, co vám Lego neprodá, do Low-code nedodáte nic, co vám nedodá a nepřipraví dodavatel platformy. Podobně Power Aps od Microsoftu nepoužijete bez toho, abyste platili také služby jeho Cloudu o použití mimo svět a ceny Azure není vůbec důvod přemýšlet.
Low-code není Low-Cost
Výhodou Low-code je, že dává možnost tvořit aplikace lidem, kteří jiné řešení neumí. Zásadně snižují potřebu se učit a nabírat zkušenosti k tomu, abyste vytvořili funkční řešení. Toto přeskočení znalostí má ale i své zásadní nevýhody, protože se s tím rezignuje na efektivitu, kvalitu návrhu, dlouhodobou udržitelnost i na cenu. Stejně jako jsou dílky Lega 10× dražší, než srovnatelné řešení např. pro Arduino, je Low-cost aplikace řádově dražší, než řešení vyvinuté z univerzálních modulů. Jenom si místo kvalitního sytému pořídíte kvalitní stavebnici. A místo odborníků na informační systémy vám dodavatel poskytne možnost si hrát jako s Legem. To ostatně není špatné, ne?
Rychlý vývoj aplikace je nepochybně užitečný. Tam, kde potřebujeme řešení na konkrétní účel, které nechceme dlouhodobě udržovat a od kterého nečekáme, že jej budou používat lidé, se kterými nejsme v kontaktu, abychom dokázali poznali, jak aplikaci používají.
Pokud ale ve firmě nahradí dlouhodobá řešení, budeme s nimi za pár let zápasit stejně, jako zmíněná firma s MS Excely. Mimochodem, ty zmíněné excely byly velmi sofistikované, některé tvořily obchodní smlouvy, jiné psaly do produkční databáze firemního systému. A právě proto byly noční můrou IT. Bez dokumentace, bez ochrany práv, bez možnosti je efektivně upravovat – i když se na první pohled jejich vytvoření jevilo jako jednoduché. I tehdy vznikaly proto, že firma chtěla ušetřit na IT.
Rychlost vývoje není výhodou Low-cost
Low-Code slibují rychlý vývoj aplikace. Ve skutečnosti ale není rychlejší, než s kvalitními univerzálními nástroji. Robustní frameworky pro web aplikace jako např. AyMINE vám umožní vyvinout aplikace během pár dnů. Navíc bude bezpečná, robustní, rozšiřitelná a její provoz bude levnější
Nedávno jsem ukazoval jednu takovou aplikaci zkušenému ajťákovi a jeho reakce byla spontánní: Tak rychlou apku jsem v životě neviděl. Vůbec nechápu, jak to děláte. Snadno, přemýšlíme i efektivitě. Popsat objekty textově je pro ajťáka rychlejší, než kreslit postup formou ala Scratch, takže bude s apkou hotový rychleji, než v No-code řešení. A apka bude jednoduší a také mnohem rychlejší.
Je to na vás, jestli si chcete stavět z Lega nebo mít rychle kvalitní aplikaci.